Menu
vitalyatattoo.ru — Студия художественной татуировки и пирсинга ArtinMotion Разное Человек думающий на латыни: %d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba %d0%b4%d1%83%d0%bc%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b9 — перевод на латынь

Человек думающий на латыни: %d1%87%d0%b5%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b5%d0%ba %d0%b4%d1%83%d0%bc%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b8%d0%b9 — перевод на латынь

Кто я? homo cogitans и homo credens? Да, и хотелось бы еще homo spiritalis и homo creans…


Искала, как будет на латыни «человек мыслящий», чтобы обозвать товарищей джнана йогов. Наткнулась на такой диалог (здесь каждый может себе выбрать наименование по вкусу):

Yurixx: Русский язык очень богат. В нем есть много возможностей выразить весьма тонкие ньюансы. Пытаться сделать это на чужом языке трудно, а уж на латыни — тем более. Слишком мало знающих. Поэтому обращаюсь с просьбой к знатокам: помогите найти адекватные термины. 1. Homo sapiens означает «человек разумный». А как на латыни должно звучать «человек познающий» ? Речь идет о познании в самом что ни на есть философском смысле. О том познании, которое в древнегреческом обозначается словом гнозис (но не эпистема) и, следовательно, существенно отличается от познания научного, исследования, изучения, узнавания и проч. 2. Очень бы хотелось также понять как на латыни будет «человек осознанный», «человек творящий» и «человек духовный». И все это тоже в самом высоком философском смысле. В этом смысле «сознательный» и «осознанный» имеют существенно разные значения. А «творящий» подразумевает выход далеко за рамки творчества в искусстве, науке и пр. — скорее творящий, сотворяющий бытие. Надо полагать, что «человек духовный» будет homo spiritalis, однако хотелось бы услышать мнение специалистов. Надеюсь понятно о какой духовности идет речь ? 3. Последний вопрос в противоположном направлении. 🙂  Как на латыни будет «человек потребляющий» ? Слово «потреблять» я в словаре нашел, но прилагательного там нет и я не знаю правил образования прилагательных. К тому же может быть consumere не самое лучшее слово, чтобы подчеркнуть примитивный, деградирующий характер человека, основной жизненной функцией которого является потребление ? Заранее благодарю за помощь и понимание.

Цитата: 1. Более или менее традиционно человек познающий — homo cogitans в противоположность homo credens — человек верующий, человек знающий.

Мне кажется глагол credere можно употребить в значении «знать в духе», a cogitare — «познавать эмпирически» или «знать ментально». Вроде так 🙂 Так что, еще вопрос: какое выражение Вам подойдет больше 🙂

Ответ: В Большом русско-латинском словаре есть такая статья: познание.  Здесь почему-то отсутствует что-либо близкое к cognitio, зато присутствует несколько слов однокоренных с gnoscere, которое, повидимому, имеет свое происхождение от древнегреческого гнозис. Для теории познания (если речь идет о философской теории, а не о теории научного познания, то это как раз то познание, что нужно) выше как вариант тоже дано слово gnoseologia, от того же корня. С другой стороны, в словаре Дворецкого ничего подобно вообще не встречается. Вот это все и вводит меня в состояние недоумения.  В психологии различают три стадии сознания докогнитивную, когнитивную и посткогнитивную. Это наводит на размышление, что возможно cognitio это скорее сознавать, чем познавать. В этом смысле homo cogitans — человек сознающий, что тоже интересно и к месту.

Что Вы по этому поводу думаете ? И еще. Как произносится gnoscere ? Если, конечно, такое в латыни есть. 🙂

Цитата: 2. Осознанный? Поясните более широко.

Ответ: Сознание связано с самоидентификацией. Человек, сознающий себя, отделяет себя от всего остального мира, разделяет все Бытие на Я и не-Я. Он может сознавать себя целиком, или отдельные части того, с чем он ассоциирует свое Я: тело, руки-ноги, эмоции, личность, эго, душа. Сознавая себя человек отдает себе отчет в том, что он делает, как, чем. И даже зачем, почему и т.п., то есть может сознавать и свои мотивы, интересы, побуждения. Но сознает ли он при этом последствия своих действий, мыслей, намерений ? В лучшем случае он может предполагать, прогнозировать эти последствия. Осознание связано с возвратом к единству Я и не-Я. Наверное момент осознания человеком чего-либо — это и есть просветление. В результате него человеку проявляется связь всего со всем, открываются причины и следствия, смысл и цель. Человек сознательный исследует, ищет и в результате своего рационально обоснованного поиска узнает частности.

Человек осознавший — знает целое. Именно поэтому достижение состояния полной осознанности является целью духовных практик Востока.

Цитата: Если «творящий» в смысле ведущий активную деятельность, действующий, то см. выше homo agens. Однако, agere, скорее, «приводить в движение существующее», чем «творить, т. е. создавать новое». «Творить» в этом смысле — совсем другое, наверное «creare», т. е. получаем homo creans. Кроме того, в Библии, Vulgata, Genesis, 1:1, 1 видим: In principio creavit Deus caelum et terram (Вначале создал Бог небо и землю).

Ответ: Спасибо, homo creans — это оно.

Цитата: «Дух» в Библии в самом высоком смысле — spiritus (Spiritus Sanctus, Spiritus Dei). Впрочем есть еще вариант — mens sana in corpore sano, здоровый дух в здоровом теле (НО! Не в коем случае не «anima sana in corpore sano» — это искаженный лозунг фирмы ASICS; они, мало того, что не европейцы — японцы, спортивную одежду выпускают, что с них взять 🙂 ) И, все же mens — скорее, имеет в виду сферу ментальную, мысленную, в противоположность душевной (ср. mente et animo, умом и сердцем). Так, моим выбором был бы homo spiritalis

Ответ: Значит я не ошибся. Тоже приятно.

Цитата: 3. «Человек потребляющий»? Consumere — хороший вариант для выражения безмерного потребления чужого, это еще и «поедать». Прожорливый, кстати, будет edax. Есть еще похожий вариант — absumere, мне он больше нравится. Правда, причастие последнего как-то не очень звучит: homo absumens. Есть еще вариант: uti, использовать, но, это скорее пользоваться тем, чем можно по праву (какому-никакому), а вот abuti, злоупотреблять, более подходит. Тогда имеем

homo abutens.

Ответ: Так как будет если опереться на consumere ? Homo consumeris ? Homo abutens — человек злоупотребляющий, — это вообще супер ! Спасибо, это здорово.


HOMO INTELLECTUS Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Жог Валерий Иванович, Коломейцев Александр Евгеньевич

HOMO INTELLECTUS

В философском эссе автор размышляет о том, каков человек новой формации — homo intellectus, что есть собственно интеллект и в чем существо прогресса; рассуждает о содержании понятий «труд» и «наука», о сути интеллектуальной революции, эпохи интеллект-капитала и основах общества будущего.

Homo sapiens — человек созерцающий и размышляющий, homo intellectus — человек думающий и делающий. Созерцать и размышлять можно как попало и попусту, а вот думать и делать надо с умом и целью, по правилам и с учетом особенностей. Homo intellectus — человек умелый — как умеющий думать и делать -руками и головой. Умение превратить информацию в знания, а знания воплотить в работе и деле — в труде, который ведет к успеху, — вот главная особенность, характерная черта, атрибутивное свойство «интеллектуса» как человека новой формации. Homo sapiens — человек разумный, мера же разумности человека реализуется в его жизненной деятельности в условиях труда, поэтому прогресс разумности в человеке есть степень интеллектуального наполнения его труда, есть труд как живое воплощение человеческого интеллекта. От homo «сапиенса» к homo «интел-лектусу» — в этом наш прогресс. Исторический анализ общественного развития показывает, что на всех этапах общественного существования, начиная от древнего общинно-племенного и кончая современным национально-государственным, способность к выживанию и эволюции обнаруживали те общинные образования, в которых побеждала разумность и укреплялись ростки интеллекта. Под интеллектом при этом необходимо понимать способность к разумному мышлению и осмысленному действованию, а его развитие следует интерпретировать как необходимое условие общественного прогресса и гарантию его предвидимого будущего. Под либеральным же интеллектом мы понимаем сознание людей, обретающих свободу в истине — истине познания, воления, действия. Действительность разумной свободы — в действенности либерального интеллекта. И это не только разумно, но и очевидно — наглядно плюс достоверно.

Термин «интеллект» представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия «нус» (ум), и по смыслу тождественен ему. В схоластических учениях он употреблялся для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувственного постижения духовных сущностей) в противоположность «разуму» как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции). В обратном значении эти термины использовались Кантом: интеллект (рассудок) он понимал как способность образования понятий, а разум — как способность образования метафизических идей. Это словоупотребление получило распространение в по-

Жог

Валерий Иванович,

доктор философских наук, профессор, действительный член Международной академии информатизации, декан факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета

Коломейцев

Александр Евгеньевич,

кандидат философских наук, доцент кафедра систем управления МГУТУ

«Общественный интеллект» — это динамический фактор духовного потенциала цивилизованного государства, а интеллектуальные способности индивида -это общественная сущность его личностных

следующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его диалектике рассудка (интеллекта) и разума (сознания). В русском языке термин «сознание» не имеет исторических корней и являет собой лишь кальку латинского «conscienta», тогда как наличие «ума» (лат. — intellectus) означает обладание мыслительными способностями как способностями к делу, деловую пригодность человека. Интеллект здесь выступает как деятельная сторона разума, его «умное» начало. Поэтому в теоретическом аспекте «общественный интеллект» — это динамический фактор духовного потенциала цивилизованного государства, а интеллектуальные способности индивида — это общественная сущность его личностных начал. В практической же жизни «общественный интеллект» — это ум народа, интеллектуальный потенциал общества — это стратегический капитал его будущего.

Разработка теории и стратегии капитала неизбежно выводит аналитическую мысль за пределы рассмотрения материального производства как преимущественного «движения вещей» — производства меновых стоимостей и регулирования их обмена. Поняв природу и логику товарного производства как этап развития общественной жизни, она прогрессивно устремляется к представлению того общественного существования, сутью которого становится производство самого человека, форм его общения и обмена деятельностью. В такой трактовке общественного прогресса человек становится главной социальной ценностью, а сама идея развития являет себя со стороны не только материального, но духовного благосостояния общества. Соответственно разработка модели исторического самодвижения общественного производства на данной платформе проявляет идеалы трудового общежития не как случайные заблуждения исторического духа, а как естественные ориенталии цивильной мысли, определяющей свой тип рациональности на формах целесообразной деятельности субъекта и обращенной к анализу разумности с точки зрения труда. Противоречие между трудом и капиталом при этом, представленное со стороны анализа капитала и его отрицания трудом, логически нуждается в расширенном рассмотрении синтетических аспектов синергии труда и капитала, но уже со стороны главенства труда, законы которого декларировали бы принципы развития общества.

Термин «капитал» (фр., англ. — capital) имеет латинское происхождение — capitalis и означает — «главный», что и определяет социальную функцию капитала как организатора и демиурга общественного производства. Непосредственно же в процессе труда как сознательно организованной и продуктивно выраженной материальной и духовной деятельности человека его мысль является организатором труда, познанная логика труда — его управляющим принципом, наличие умения — руководящим началом, а надежда на товарную стоимость продукта или социальную значимость результата выступает ценностным вдохновите-

Жог Валерий Иванович, Коломейцев Александр Евгеньевич

лем трудовой деятельности индивида, основанием его упорства и целью устремлений, аксиологическим детерминантом воли. Следовательно, труд как самоорганизующаяся функциональная система или саморазвивающееся функциональное пространство жизнедеятельности человека содержит в себе не только материальные элементы как базисный субстрат своей основы, но и духовные принципы как субстанциальный капитал своей организации и развития, что погружает капитал и труд в глубины интеллекта как сферы конструктивной духовности, структурированной материальной действительностью как деятельностью, т. е. в человеческую способность. Интеллект тогда выступает как дж у0ррен собственность труда, приобретающая в своих мутационных схе- «Интелект» мах индекс капитала как принципа-организатора развития, ибо в сфере чистых определений «капитал» — это «ген» развития собственности, его «божественное» начало.

Интеллектуальная сторона человеческого сознания связана с целесообразными и целенаправленными умениями действовать: думать, проектировать, прогнозировать, рассчитывать, решать и т. д. Перечисленные умения привычно именуются «интеллектуальными». Умение имеет не только интеллектуально-мыслительную сторону, но и материально-практическую, которая реализуется в системе вещественно-опосредованного труда, предметно-материального по своему содержанию. Творчески осмысленное содержание любого исполнительского труда есть мера его интеллектуальности. «Практическое умение» — это знание дела, и в этом смысле этот тип знания существенно отличен от теоретического знания как объективного отражения действительности, поскольку практическое умение в сознании — имманентно-личностно по своей форме и соотносится не с сущностью объекта, а со своей целью как собственным идеальным содержанием. Важность последнего момента обусловлена тем фактом, что конечный результат любого материального и духовного производства зависит не только от внешних его сторон, но и от субъективных факторов трудовой деятельности, а именно от того, кто, какой работник и как будет трудиться. То есть в данных объективных условиях конкретный результат зависит, прежде всего, от качества труда индивида, участвующего в трудовом процессе, организующего его движение и управляющего им, в этом смысле — от его знаний, практических умений, трудовых навыков и творческих способностей.

Ум не «бывает» — его «имеют», он есть личная собственность, и иметь ум — значит уметь делать дело. Умение в системе материального и духовного производства является залогом успеха результативной деятельности индивида и коллектива, а одновременно — и критерием отделения «пустой породы» познавательного процесса от «зерен истины», бесплодного теоретизирования от продуктивного мышления, так как, вбирая в себя лишь то, что совершенствует способности субъекта,

Икона Прибавления ума

оно утверждает в знании живые ростки истинно нового, способствует их укреплению и развитию. Умение вводит знание в теоретически-конструктивную и практически-трудовую жизнь общества, ибо знание в науке и производстве живет лишь посредством человеческого умения, а труд, в свою очередь, осуществляется благодаря тому знанию, которое выступает в своей предметно-истинной, субъективно-опосредствованной форме — в практическом умении преобразовать действительность с предусмотрением необходимых условий, предвидением сопутствующих обстоятельств, предопределением конечного результата. Умение включает в себя не только знания о мире, но и собственную активность субъекта, способного на основе познанных законов его преобразовывать. Умение есть то личностно-единичное, которое выявляет интеллектуально-всеобщее, действенность умения означает действительность знания: действительно знать — значит уметь.

Философия «чистого» сознания, сознания без ума — это «безумная» философия. Символами ее «развития» всегда были и будут противоречия и раздор, отсутствие меры, отрицание и разрушение, уход от конструктивности идей к спекулятивности мечтаний и надежд. Философия ума и дела, труда и интеллекта — это практическая и жизненная философия как идеология разумности, как политика мира и трудовой согласованности, как эко-социальная доктрина прогресса любой нации, трудовой направленности и устойчивости ее духовной организации. Движению теоретического разума в сторону пустой всеобщности и беспредметной истинности общественный интеллект противопоставляет эко-социальный принцип применимости знаний, т. е. их конкретизации и опредмечивания в действова-нии и жизни человека, т. е. в практике. Практика (греч. ргак818 -действование, дело) являет себя обществу как процесс утверждения человека в качестве знающего и деятельного существа, демонстрирует интеллект как действительную мощь индивида, выводит субъекта из сферы абстрактного созерцания в сферу конкретного созидания — производства материальных благ и духовных ценностей. Развивающееся «в себе» и «для себя» знание посредством ума и дела перестает быть действительным «для другого» лишь через убеждение и веру, а включает в себя элемент действительности через демонстрацию своей истинности как применимости, нужности и пригодности его человеку в сфере общественно-целесообразной деятельности — индустриальной и социальной, научной и духовной практики.

Системой общественного производства знаний является наука. Наука — это общественный институт по производству знаний, в котором деятельность общественного интеллекта выступает как движущая сила развития знания, его источник и производитель. Абстрактный труд, осуществляемый в сфере материального производства, сам по себе не может порождать

Жог Валерий Иванович, Коломейцев Александр Евгеньевич

новые идеи, питающие собой научный, технический и культурный прогресс. Для этого необходимы личности, реализующие себя в сфере всеобщего труда. Интеллектуальное творчество, продуктом которого являются изобретения и открытия, проекты и модели, описания и схемы и т. д., являет собой неразрывное единство ценностно-личностного и общественно значимого, сущностно-идеального и материально выраженного, т. е. сферу всеобщего труда с фундаментальной и прикладной направленностью на производство знаний (самого интеллекта) и обеспечение развития данного производства (материальных условий жизни человека как носителя интеллекта). Возникновение науки, будучи прямым результатом роста общественной производительной силы труда, одновременно представляет собой поворотный пункт в развитии духовного производства. В отличие от религии, искусства, морали, философии и других «непроизводительных форм труда» научный интеллект с самого начала обнаруживает тенденцию к превращению в производительную силу, к непосредственному объединению с процессом материального производства. В этом смысле наука в составе общественного производства выполняет не столько «идеологическую» функцию, более характерную для традиционных форм духовной деятельности, сколько технико-производственную, превращающую ее в основное и решающее средство производства материального богатства. В цивильно развитом обществе наука становится непосредственной производительной силой, а производство в целом — технологическим применением современной науки. Посредством развития науки интеллект как капитал труда все больше реализует функции организующего и направляющего принципа роста материального производства. Научные знания при этом как общественные производительные силы являют собой технический арсенал интеллекта, повышающий его творческие способности и увеличивающий его практические возможности, а сама наука как общественный институт по развитию и росту знания имеет в себе живое ядро -интеллект как духовную силу человека и человечества.

Капитал самого интеллекта — это мощь его конструктивных и творческих способностей, это «я умею» и «я могу» человека -созидательный потенциал и духовное могущество общественного субъекта. В гуманистически ориентированном обществе человек есть исход — начало и конец общественного бытия, в котором прогрессивное развитие производительных сил и их главного элемента — человека — связано со всеобщей интеллектуализацией труда и определением социальной значимости интеллекта как общего условия и реальной возможности продуктивного мышления и результативного действия субъекта. Поэтому любая программа примата разумности и труда необходимо включает в себя элементы развития гражданских прав и свобод, где право собственности реализуется не только в материально-

Молитва о развитии ума: «Пророк Наум наведи на ум»

«Сын человеческий» Р. Магритт

имущественной сфере общественного производства, но и в сфере духовно-личностного конституирования собственной жизни. Чистая свобода — это всего лишь независимость, действительная же свобода — это право на собственную действительность, на действия по законам своей совести и убеждениям своего разума, это обязательная гарантированность со стороны государства сохранения гражданской чести и поддержания личного достоинства. Развитие духовной свободы, которая служит делу возвышения интеллекта и его потенциала, нахождение условий воссоединения материального и духовного начал в самом производителе, приобщение труженика к творческим основам общественного сознания — вот истинные цели политических, экономических и социальных перемен, направленных на благо человека.

Научно-техническая революция ХХ века определила интеллект человека как главную силу прогресса общественного производства в материальной и духовной сферах. Поэтому государственные и общественные вложения энергии и средств в развитие человека становятся самыми выгодными вложениями. Полагая человека как высшую социальную ценность, физическое, нравственное, интеллектуальное развитие личности с точки зрения непосредственного процесса производства следует рассматривать как создание основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек. Его труд как источник материального и духовного богатства выступает одновременно как всеобщая возможность общественного богатства. Творческие способности личности становятся мерилом общественного прогресса, а прогресс самого интеллекта — мерой развития всеобщих производительных сил. Именно развитие интеллекта помогает преодолеть разрыв между материальной и духовной сферами деятельности общественного субъекта и осуществляет интеграцию материального и духовного производства посредством синтеза науки и труда. Наука, труд ученых, умственный труд становятся, в конечном счете, определяющим фактором созидания материального богатства, вытесняя непосредственный труд партикулярных исполнителей, сведенный к простой абстракции и измеряемый рабочим временем. В современном индустриальном социуме фактически все элементы производительных сил в общественном производстве включают в себя «опредмеченное», воплощенное в идеях и вещах человеческое знание как живое содержание человеческого интеллекта и его жизне-деятельностный продукт. Центр тяжести в развитии такого производства переносится с непосредственно физического труда и его количества на интеллектуально-всеобщий труд, определяемый не столько количественными, сколько качественными характеристиками, т. е. не временем функционирования рабочей силы, а уровнем развития самого индивида как производящего субъекта деятельности. Соответственно в общественном сознании происходит объективный переход от идеологии

HOMO INTELLECTUS _

Жог Валерий Иванович, Коломейцев Александр Евгеньевич

физически-исполнительского труда и имущественной собственности к идеологии творчески-интеллектуального, а здесь лучше, на мой взгляд, использовать полные формы — физического, исполнительского и творческого, интеллектуального труда и собственности интеллектуальной, что ведет к кардинальной переоценке стратегии общественного развития как движения от общества индустрии вещей к обществу индустрии знаний -обществу интеллект-капитала. То есть там, где наука, «всеобщее общественное знание», становится «непосредственной производительной силой», возникает тенденция, прямо противоположная общественному разделению труда и выражающаяся в замене частичного труда и частной собственности собственностью универсальной и всеобщим трудом, воплощающим в себе силу «общественного интеллекта», берущим под свое управление и контроль и подчиняющим себе весь производственный процесс.

Интеллект как личная собственность есть собственно социализированное лицо человека, его «умный лик» — уникальный портрет его способностей и возможностей, стержень духовного «Запретное раздвоение» мира и верховенствующий принцип его организации. Интел- Р. Мафитт лект как универсальная собственность — это собственность, которая может принадлежать всем как способность к разумному мышлению и осмысленному действованию. Интеллект как уникальная собственность — это творческая потенция личности, сила ума человека, дисциплина его свободы. Обладание совершенным интеллектом — это ощущение абсолютной нужности людям и безусловное чувство социальной необходимости — счастье в его целостности и полноте, счастье полноценной жизни. Сохранение интеллектуального генофонда любой нации — это предоставление ей перспектив развития и прогресса, ибо это -сохранение и развитие ума народа, его способности к труду, его жизнестойкости и жизнеспособности, поскольку энергетическим источником жизни любого общества является только труд, и характеристики общественного труда — это характеристики материального благосостояния и духовного благополучия народа. Поэтому как общественный процесс, имеющий стратегически важное значение и являющийся главной характеристической функцией трудового сообщества, процесс интеллектуализации труда следует рассматривать в качестве социально-перспективного показателя состояния общественного производства и развития человека труда как личностного фактора общественного прогресса.

Превращение индустриального общества в постиндустриальное, а последнего — в информационное ведет к резкому скачку интеллектуальных возможностей и сил общественного субъекта, что и составляет суть интеллектуальной революции. Уровень богатства информационного общества определяется не запасами сырья, а интеллектуальным потенциалом, когда главным видом общественной собственности и собственности личности

«Лента Мебиуса» М. Эшер

выступает собственность интеллектуальная. Интеллектуал-работник становится центральной фигурой материального производства. Наступает эпоха интеллект-капитала. Через аграрную революцию к промышленной, а от нее — к научной, технической и информационной — таков путь революционного становления интеллекта и его движения к собственно-революционной точке — революции интеллектуальной. Она означает, что главной целью интеллекта в общественном производстве становится производство самого общественного интеллекта, расширенное и возвышенное интеллектуальное самопроизводство. Из средства создания материального благополучия он превращается в цель общественного благосостояния — в общественно целесообразную силу, сохраняющую и приумножающую духовные потенции нации и государства как их высшие жизненные цели. Общество интеллект-капитала — это и есть социальный институт общественных отношений, основанный не на физическом принуждении к труду, не на административном насилии и денежном стимулировании, не на рыночной дисциплине производительной деятельности, а на эффекте самодисциплины ума и воли, самоорганизации сознания и деятельности, это разумно-осознанный тип трудового жизнеустройства, основанный на принципах эко-социальности. Общество интеллект-капитала — это ассоциация людей, умеющих превратить осознание и понимание жизни в осмысленное жизне-делание, в разумное творчество общественной жизни.

Интеллект является жизненной основой любой культуры и конструктом ее духовности. Общественное сознание без культа интеллекта склонно к вырождению в идеологию безумной веры и фанатизма, а в своем распадном состоянии оно неизбежно производит противоречия и раздор, отрицание и разрушение, нетерпимость и ненависть, порождая чувственность страха и насилия — зловещую чувственность философии «Нет!». Объективность, оценочность, критичность утверждающего себя сознания — достояние философии «Да!», идеологии совместного труда и дружественной согласованности, согласия и доверия, понимания и сочувствия, конструктивности интеллекта как созидательной силы сознания и стержня его духовности. Базируясь на знании, интеллект порождает веру в будущее — предсказуемое, проектируемое, созидаемое, — укрепляя ожидания и надежды и утверждая оптимизм как уверенность в своих способностях и силах. Соответственно, важно, чтобы экономические и социальные изменения, происходящие сейчас в нашей стране, попали в зону конструктивного наблюдения за ними и целесообразного управления их ходом. Особое внимание при этом следует обратить на параметры интеллектуального потенциала общества — их модификацию и количественные показатели.

Процессы раскрепощения производителя и видоизменения собственности, потребности развития промышленных

Жог Валерий Иванович, Коломейцев Александр Евгеньевич

и аграрных предприятий и комплексов, вопросы изменения социального облика города и села, примат экономического над административным — все эти существенные характеристики общественного переустройства детерминируют необходимость продуманного, а не стихийного формирования продуктивного мышления и творческого интеллекта посредством культивирования талантов и умов, создания условий для эффективной их деятельности в системе общественного производства. Решение задач социальной опеки и сохранения «умов» в стране, подъема культуры материального производства и повышения эффективности научных исследований, оздоровления экономической и рыночной сферы, улучшения социально-психологического климата в обществе во многом связано с акцентуацией социального и политического внимания на вопросах развития интеллекта — поскольку уже сейчас ясно, что общество будущего — это общество развития высшего типа собственности — собственности интеллектуальной, т. е. интеллекта как стратегического капитала. В обществе интеллект-капитала интеллект становится главной силой общественного производства и фактором, определяющим тип производственных и управленческих отношений, служащих развитию его продуктивных начал и повышению творческой мощи ума человека. В свою очередь, «идея» самоценности человека лишь тогда будет способна актуализироваться в обществе, когда она в качестве орудия из своего арсенала извлечет сам интеллект, созидательные способности которого превращают идеально-задуманную мысль в реально-достижимую цель со свойственными ей самой истинно человеческими средствами реализации. Действительный прогресс интеллекта — это одновременно и прогресс гуманизма как сущностного принципа развития общества и личности. Ид

«Водовороты» М.Эшер

«Эволюция памяти» Фото С. Хазановой

идиома — Как сказать «Мне нравится, как ты думаешь» на латыни?

Спросил

Изменено 3 года, 10 месяцев назад

Просмотрено 2k раз

Есть ли краткий способ фразы «Мне нравится, как ты думаешь» на латыни? Я могу найти способы сказать это, но все, что я мог придумать, немного громоздко по сравнению с английским.

Например, я мог бы сказать: Mi placet modus, quo cogitas .

Можно ли сделать это с помощью глагола или вместо него следует использовать существительное? С существительным я могу улучшить течение: Mihi placet cogitatio tua. Однако я далеко не уверен, что нашел лучший способ формулировать такие вещи.

Если кто-то знаком с латинской идиомой или другой естественно звучащей формулировкой «Мне нравится, как ты думаешь» или чем-то подобным, я был бы рад услышать.

  • идиома
  • перевод с английского на латиницу

0

Хотя это предложение не сработает в каждом контексте, оно сработает в одном важном. «Мне нравится, как ты думаешь» может быть общим комплиментом, но (по крайней мере, на мой слух) часто применимо к ситуации, когда кто-то предлагает план действий.

В Poenulus I.1 Плавта, услышав план Мильфио, Агорастокл соглашается с планом, говоря:

Место для консилиума!

В основном это означает: «Звучит как план!» но также может быть творчески переведено как «Мне нравится, как ты думаешь!»

0

В своем De officiis Цицерон написал (выделено мной):

Si quis ab ineunte aetate habet causam celebritatis et nominis aut a patre acceptam aut aliquo casu atque fortuna, in hunc oculi ombium coniciuntur. Eius vita ac modus agendi examinantur et, tamquam in clarissima luce versetur, nullum nec dictum nec factum eius obscurum potest esse.

(перевод с использованием третьего лица множественного числа для сохранения гендерной амбивалентности)

Если у кого-то есть причина быть прославленным и знаменитым с самой ранней юности, полученная либо от отца, либо по какой-то случайности и удаче, все взоры устремлены на него. Их жизнь и их образ действий исследуются, и, как если бы они были в самом ярком свете, ни одно из их слов или действий не может быть затемнено.

Кроме того, после быстрого поиска оказалось, что когда подлежащее mihi/tibi/… место является именем собственным ( modus здесь) — в отличие от субстантивированного глагола — mihi/tibi… бит чаще всего стоит в конце предложения.

В результате этих наблюдений я думаю, можно с уверенностью сказать, что формулировка

Tuus modus cogitandi mihi placet

вполне естественна.

Один из вариантов: gaudeo in ideis tuis .

Это как бы выражение того же самого, используя

ideis , что приятно (многоязычный, по крайней мере английский/испанский).

Как утверждает Винченцо, ideis как идеи имеют современное применение. Для более классического тона (даже если вы не указали тег), cogitationibus было бы лучшим словом.

6

Зарегистрируйтесь или войдите в систему

Зарегистрируйтесь с помощью Google

Зарегистрироваться через Facebook

Зарегистрируйтесь, используя электронную почту и пароль

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Опубликовать как гость

Электронная почта

Требуется, но не отображается

Нажимая «Опубликовать свой ответ», вы соглашаетесь с нашими условиями обслуживания, политикой конфиденциальности и политикой использования файлов cookie

.

с английского на латынь Значение think

Латинский.Английский-Словарь.Справка | Англо-латинский словарь

Это не просто обычный англо-латинский словарь и латинско-английский словарь. Этот словарь имеет самую большую базу данных значений слов. Он не только дает вам значение слова с английского на латынь и с латыни на английский, но и дает значение слова с английского на английский вместе с антонимами, синонимами, примерами, родственными словами и примерами из ваших любимых телешоу. Этот словарь поможет вам быстро найти перевод с латыни на английский, перевод с английского на латынь. Он имеет более 500 000 значений слов и продолжает расти. Этот англо-латинский словарь также предоставляет вам приложение для Android для использования в автономном режиме. Словарь имеет в основном три функции: перевод английских слов на латынь, перевод латинских слов на английский, копирование и вставка любого абзаца в поле «Reat Text», затем нажмите на любое слово, чтобы получить мгновенное значение слова. Этот веб-сайт также предоставляет вам английскую грамматику, TOEFL и наиболее распространенные слова.

Список блогов

Тема Мудрые слова

Выучите более 3000 общеупотребительных слов

Argue (arguere) :: Многие сейчас утверждают, что репортер нужен для того, чтобы спровоцировать взаимодействие со зрителемАргумент (ratio) :: проиграть спорВстать (surrecturus sit) :: Самые большие проблемы возникали в тех случаях, когда люди строили свои дома прямым путем labourArm (brachium eius) :: Марк встал между мной и Скоттом и положил передо мной защитную руку Armed (armato) :: Никто в полиции Западного Йоркшира не будет привлечен к ответственности за убийство бывшего солдата, вооруженного пневматическим оружием объявил вчера

Выучите распространенные слова GRE

Пар (vobis novale;) :: Во многих случаях плодородие можно восстановить с помощью севооборота и паровых методов Falter (saepe morata) :: Она думала о том, как много у него было способов не оказаться на этой дороге, что она не заметила, что движение было настолько плотным, что машины ехали намного медленнее, чем она, даже если она тяжело дышала, ее шаги сбивались Фанатизм (Fanatismo) :: опасности религиозного фанатизма

Учим слова каждый день

Ваши любимые слова

В настоящее время у вас нет любимого слова. Чтобы сделать слово любимым, нужно нажать на сердечко кнопка.

Ваша история поиска

В истории поиска нет ни слова!

Все ссылки на словари